La Checas

 

miércoles, 15 de abril de 2026

Las checas nos las inventa el Frente Popular

Interior de una celda en el antiguo convento de la calle Valmajor usado como checa

Llamaron checas a los centros de detención, que las formaciones políticas de izquierdas crearon en Barcelona y Madrid, ni eran clandestinos, pues eran bien conocidos ni irregulares, surgieron a raíz de la revolución que provocó el golpe de Estado del 36 y la posterior Guerra Civil. Y no solo llevaban a "peligrosos" derechistas y quintacolumnistas, sino que también detenían a quien estando en la zona leal no tenía buen comportamiento...

... Laurencic fue a parar dos veces a la checa situada en la barcelonesa Puerta del Ángel por vender pasaportes falsos y robar dinero de la Administración del Servicio de Investigación Militar (SIM). Más tarde fue encerrado en la durísima checa de Santa Úrsula, en Valencia, donde consiguió que lo trasladaran a la checa situada en la calle Vallmajor, de Barcelona, el antiguo Convento de las Magdalenas Agustinas. National Geographic...👈

Laurencic no fue asesinado, acabó diseñando "checas que fueran mucho más terroríficas. Laurencic proyectó la "decoración" de las paredes de manera que crearan mayor ansiedad en el recluso: techos de color negro negro y paredes grises, muros pintados con líneas amarillas oblicuas, incluso algunas paredes se pintaban con círculos de colores de diferente tamaño". En las checas se juzgaba sin garantías, y quien tenía más suerte se libraba y lo dejaban marchar, y los más desdichados podían ser asesinados además de torturados.

 El nombre de checa lo copiaron de la policía bolchevique. La Checa (VChK) fue la primera policía secreta bolchevique, creada el 20 de diciembre de 1917 por Lenin y dirigida por Félix Dzerzhinski. Funcionó como la Comisión Extraordinaria para luchar contra la contrarrevolución y el sabotaje. Y los franquistas decidieron que ese nombre era el adecuado para nombrar los centros de detención organizados por los partidos políticos y los sindicatos de clase.

Durante la Revolución de Asturias en 1934, los militares usaban cuarteles (que también hacían funciones de checa) para encerrar a los revolucionarios,  pero a falta de estos, habilitaban  conventos para realizar la misma tarea que en los cuarteles...

... Con evidente premeditación en la mañana del 34 la fuerza pública había ordenado cavar fosas en dos lugares diferentes del concejo del Siero, en concreto en las zonas de Mosquitera y El Escobal. En aquellas noches fatídicas, al menos 14 y 7 personas, respectivamente, fueron asesinadas en ambos lugares, las primeras con singular brutalidad. Octubre 1934, Pág. 412

Según Pablo Gil Vico: "La muerte de esa veintena de presos sacados del convento de Sama, casi todos conscientemente elegidos con animadversión y deseos de venganza, contó con la participación múltiple, por acción u omisión de los agentes y su familia, con los comportamientos conniventes de sacerdotes y funcionarios e incluso con la implicación y encubrimiento de un regimiento apostado a las cercanías (...). Entre los días 12 y 15 de octubre al menos 43 personas fueron fusiladas por orden de Nilo Tella Cantos, capitán de la Guardia Civil que gozaba de amplias atribuciones en materia de detenidos asignadas por el propio [general] Ochoa".

Otra checa fue el cuartel Pelayo, en donde se interrogaba a los presos bajo tortura y en donde se decidía si el detenido merecía o no seguir viviendo...

... En una explanada situada a la derecha del cuartel iban siendo rematados los sentenciados (...). Los cadáveres quedaban allí tendidos, a veces amontonados, mientras la tropa y la oficialidad que deambulaba por el lugar permanecía impasible. Incluso en un acto tan salvaje como Carbayín pueden atisbarse cercano y palpable que casi no aparece en el mortal desfile de Pelayo. Págs. 413 y 414

Los legionarios hasta sacaban a los revolucionarios heridos de los hospitales y los asesinaban en plena calle (ver enlace...👈 ). Según Pablo Gil Vico, un gran número de asesinatos los cometieron la Guardia Civil: "Por el número de víctimas, la gran coordinación y su repercusión posterior, Carbayín fue la gran acción de ese periodo, aunque no la única. Entre el 24 de octubre y el 5 de noviembre se contabiliza el 22% de las muertes, en su mayoría asesinatos cometidos por la Guardia Civil, a veces con la connivencia de los de Asalto, y siempre con el sistemático patrón de malos tratos en el cuartel...".

Uno de los represores que se hito un tanto famoso fue Lisardo Doval, un Guardia Civil enviado por Franco a poner "orden" en la Asturias revolucionaria...

... en Asturias era un clamor que en los cuarteles y en los centros de detención se maltrataba durante a los detenidos. No por casualidad la marcha de Doval respondió entre otras razones al escandaloso rumor que llegó a altas instancias de Madrid a cerca de las torturas propinadas a los presos en general y en particular a Fernando González Fernández, alias Moscón, un chófer de Turón cuya muerte parece que perturbó hasta al presidente de la República, sin embargo, a tenor por los cadáveres que fueron apareciendo tras la destitución de Doval, es evidente que la aplicación de métodos violentos y el miedo a sufrirlos no se fueron con el inflexible comandante de la Guardia Civil.

(...) El comandante Doval sí dejó como herencia un método propio que otros aplicaron incluso hasta en 1935 y que, entre nuevos óbitos, dejó una huella imperecedera en los temerosos habitantes de los valles asturianos. Ibidem, Pág. 416 y 417

"Entre los días 20 y 21 de octubre de 1934, la Guardia Civil y miembros del 32º Regimiento proceden a la detención de varios hombres, todos ellos de la cuenca del Nalón. Son encerrados en la prisión convento de Ciaño, en el convento de Sama y en el sótano de la Casa del Pueblo de Sama. La noche del 24, hacia las 2 de la madrugada fueron conducidos esposados a los montes de La Coruxona, en las cercanías del Pozo Mosquitera. Allí son apeados y atados con cuerdas. En la oscuridad son masacrados con machetes y bayonetas y rematados con disparos. Fueron salvajemente mutilados, destrozados a golpes y enterrados vivos en las fosas excavadas previamente. La Guardia Civil se negó a entregar los cuerpos a sus parientes y se les enterró en la Fosa Común del cementerio de Carbayín" (ver enlace...👈).

Los revolucionarios de las minas asturianas tampoco fueron unas monjitas: asesinaron a 32 sacerdotes, y a militares que se rendían, no se trata tampoco de crear una Leyenda Rosa. Las víctimas que sufrieron los revolucionarios se encuentran en un arco de 1.200 y 1.500 personas, entre muertos en combate y asesinados. Aquí es difícil encontrar a todas las víctimas debido a las ocultaciones del Gobierno de Lerroux y Gil Robles. Sí es posible saber el numero exacto de las víctimas militares de los revoltosos, "282, de las cuales solo una, el sargento Vázquez, combatió del lado insurrecto y fue ejecutado por ellos tras el correspondiente juicio·. Fue de los pocos miembros que participaron en la sublevación del 34 que fueron ajusticiados oficialmente. Se ejecutaron tan solo 3 penas de muerte tras consejos de guerra. Se detuvo al menos a 10.500 personas....

... Finalmente se dictaron 269 sentencias que afectaron a 917 personas. Algo más del 36% de ellas resultaron absueltas y el resto 517 procesados (...) fueron condenados a penas diversas, entre la cuales hubo 32 de muerte de la que solo tres se ejecutaron. Ibidem, Pág. 421

De las 282 muertes del lado del gubernamental, "Por el momento sabemos que los insurrectos ejecutaron a 90 personas [seis de ellas mujeres], rendidas o inermes, la mayoría de ellas sacerdotes y miembros de la fuerza pública, aunque también hubo un número destacado de víctimas vinculadas a lo que, tradicionalmente, se conoce como conflictos de clase", o enemigos de clase; O sea, la burguesía.

Por ofrecer más datos. Los revolucionarios asesinaron a, 32 religiosos, 15 guardias civiles; 8 guardias de asalto; 3 carabineros; 1 guardia urbano. Entre los civiles fueron 18 víctimas, de los cuales: sin motivación conocida asesinaron a 11; por no colaborar, 3; prisioneros civiles, 2; estudiantes 1; maestros nacionales, 1. En otras profesiones de conflictos de clase: capataces de fábricas y ferrocarriles, 4; obreros considerados derechistas, 2; Poder judicial, 2; ingenieros, 2; insurrectos, 2; administradores de fábricas, 1, En total 90 víctimas: 84 hombres y 6 mujeres.

Como vino ocurriendo durante toda la II República, el mayor número de víctimas en enfrentamientos con los "enemigos de clase" y las fuerzas del orden, las pusieron las izquierdas: mineros,  y demás trabajadores, y anarquistas, tenían sus motivos de clase para sublevarse y orientar la República para conseguir sus reivindicaciones políticas y laborales. No así la cúpula del PSOE. Sus dirigentes fueron unos de los responsables en traer la II República electoralmente y aceptaron la Constitución de 1931.

Aunque pueda parecer apetecible tildar como el comienzo de la Guerra Civil octubre de 1934, no es cierto: "Jesús Jiménez Zaera: “Octubre del 34 no fue el comienzo de la Guerra Civil...

... Noventa años después de la Revolución de 1934, Jesús Jiménez Zaera edita para Desperta Ferro Octubre 1934, una obra colectiva que da las claves sobre lo que pasó —y lo que no— en España durante esas semanas. Hablamos en Zenda con Jesús del miedo que daba Gil Robles, de la leyenda negra de Largo Caballero y de la represión que sufrieron los revolucionarios. Zenda Libros...👈

Manuel Otero, miembro de la Juventudes Socialistas torturado mediante el sistema del potro.

Lo que demostró el octubre del 34 fueron dos cosas, la brutalidad del Ejército de África (Yagüe y Franco también aparecen en esta historia), y la brutalidad de la Guardia Civil; y que sí el Ejército y las fuerzas del orden público se mantenían en los cuarteles defendiendo la legalidad republicana, no había peligro revolucionario alguno. La República en 1936, no necesitaba cambio de rumbo, excusa que han usado para justificar que Unamuno apoyara a los golpistas. Pero también el octubre asturiano mostró la peor cara del proletariado. Aunque en algo les dio la razón la revolución de Asturias a los obreros y anarquistas comunistas y socialistas, que igual que en Austria y seguido por Alemania, las izquierdas fueron pasadas por las armas por fascistas o filofascistas. Eso fue el golpe de Estado y toda la Guerra Civil.

Esta fotografía es todo un poema. El genocida de Heinrich Himmler visitando la checa de la calle Vallmajor de Barcelona en compañía de varias autoridades militares franquistas en 1940. Porque resulta curioso que la Causa General se fijara en las checas, cuando centros de detención fuera de los cánones legales también se crearon allá en donde el golpe de Estado triunfó y más tarde se iba imponiendo. En Andalucía existieron lo que Francisco Espinosa denomina como checas azules controladas por militares, que eran quienes organizaron la represión franquista...

... Por lo que sabemos, la estructura represiva fue  la siguiente: en la base las comandancias militares que se crearon en todos los lugares a medida que iban siendo ocupados, comandancias a cargo de guardias civiles o militares según el tipo de la población; por encima, los gobiernos militares, en línea directa con el Estado Mayor y la Auditoría, sobre las cuales, en el más alto nivel, se encontraría la máxima autoridad golpista de cada región militar. En medio y en comunicación con todos ellos, las delegaciones de Orden Público. Hablamos de una represión organizada militarmente en la que los colaboradores (falangistas, carlistas, cívicos) fueron mera comparsa cuyo deber era cumplir las órdenes recibidas. Además los militares no llevaban bien que se extralimitaran en su papel de ejecutores. El monopolio del terror era militar y el que mataba por su cuenta era corregido.[ Utilizar la palabra “paseo” en relación con la represión franquista carece de sentido. En la zona controlada por los golpistas no hubo “paseos” y muchos menos “paseos irregulares”. Se trató de ejecuciones perfectamente programadas que no tuvieron nada de irregulares. Incluso el terror de las columnas en su ruta hacia Madrid dejó huella documental. Llega a afirmar Enrique Moradiellos que “los paseos y asesinatos irregulares (…) fueron reemplazados por los juicios sumarísimos…”, cuando la realidad es que al terror de los bandos de guerra siguió el terror de los consejos de guerra sin dejar de existir nunca el recurso a asesinar a cualquiera “por orden superior”. Conversación sobre la Historia...👈

Teniendo un debate con una señora a la cual le han manipulado durante toda su vida, me decía que el Frente Popular perdió las elecciones...

... Mi abuelo Luis Oñoro Richart, concejal de Torrelodones ( Madrid ), republicano de derechas, si que recurrió - igual que recurrieron otras muchas corporaciones de toda España - como consta en las actas municipales del momento y lo hizo jugándose la vida como también lo hizo toda la corporación municipal de aquella localidad en febrero de 1936, vida que algunos de ellos perdieron al ser fusilados por los que usted defiende, mintiendo. Es absolutamente repugnante todo lo que usted dice. Aquí, en este tema solo miente usted y otros le siguen por inercia, por credulidad o por miedo.

Denunciaron irregularidades tanto las izquierdas como las derechas. Pero las elecciones no se impugnaron en toda su totalidad. Mi amigo Javier Teijeiro Fuentes cuenta lo que ocurrió: "No hubo tal fraude, sino solo discrepancias en algunas ciudades (como en todas las elecciones) que fueron subsanadas en los dos meses posteriores por las respectivas Juntas Electorales". Javier Teijeiro se basa en el libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular. Quizás la obra más minuciosa donde se revisa una ingente documentación.

A lo que la señora del debate contesta que: "Ese librito de los historiadores de la edad de mis hijos - uno tiene un año menos que mi segundo hijo - me da igual si son de derechas o de izquierdas o como decimos del coño de su madre. Los dos han nacido antes de ayer y a lo que se ve por lo que cuentan en el librito, no han consultado todos los archivos". Y por ser jóvenes y no unos vejestorios, no están capacitados para estudiar sobre la historia.

Izquierda y derecha (en rojo) Tardío y Roberto Villa. Centro (de color amarillo y completando el color de la bandera nacional) el Sr. Aznar.

Roberto Villa García tiene 48 años, y Manuel Álvarez Tardío 54, tampoco son unos críos. Pero la edad tampoco es un indicador para cuestionar la capacidad de un historiador. Esta señora contrapone la memoria oral familiar, siempre sesgada y excesivamente parcial, y sus propios conocimientos (siempre muy limitados) ante un trabajo historiográfico profesional . Estos dos historiadores son de la órbita de FAES del señor Aznar, pero ni por esas, para esta señora son unos niñatos ignorantes. El sesgo ideológico es el peor de los consejeros. Y sobre todo, criticar un libro sin haberlo leído. No se fían ni de la gente de su propia cuerda.  A no ser que se esté más a la derecha que Aznar, que todo es posible.

Y como siempre después de nombrar de el supuesto pucherazo del 36, vienen los asesinatos de la Guerra Civil, de los cuales dicen que un servidor, sin conocerme de nada, que defiendo a los criminales. Me informa de que su abuelo denunció regularidades, y "lo hizo jugándose la vida la vida como también lo hizo toda la corporación municipal de aquella localidad en febrero de 1936, vida que algunos de ellos perdieron al ser fusilados por los que usted defiende, mintiendo. Es absolutamente repugnante todo lo que usted dice". 

Como explicarle que esas denuncias también la realizaron las izquierdas del mismo modo, pero no hubo impugnación electoral alguna, sino que prepararon un golpe de estado y en el verano de 1936  se pusieron manos a la obra. Y fue durante el golpe de Estado y meses después donde una camada de asesinos empezaron a asesinar a los enemigos de clase y políticos. O sea, que aquellos miles de personas que perdieron la vida en la retaguardia republicana, murieron por la reacción de las izquierdas al golpe de Estado, algo que no justifica pero que explica que pasó.

Fuente https://badajozylaguerraincivil.blogspot.

 Ultraderecha

Del asesinato de Guillem Agulló a Vito Quiles: hilos que conectan pasado y presente de la ultraderecha

José Luis Roberto (i), Vito Zoppellari Quiles (c) y el exinspector jefe de la Policía Nacional Ricardo Ferris (d) en una charla de España 2000 - YouTube

Ad

Alejandro Plana

11 de abril de 2026 (06:00 h.)

Cuando Quiles acudió el año pasado a Valencia a propagar sus discursos de odio, quien estaba junto a él era “El Cojo” y sus escuadristas de España 2000

La serie de dibujos animados, escrita y dirigida por Zerocalcare, ‘Cortar por la línea de puntos’, pone el foco en la importancia de conectar los eventos del pasado con el presente. De atar cabos para entender mejor la realidad actual y situarla dentro de un contexto más amplio. Ese es el ejercicio que realizamos hoy: partir del asesinato de Guillem Agulló hasta llegar a la actualidad, viendo cómo esas piezas se han ido moviendo y cómo viejas caras del fascismo, ligadas a la violencia, siguen manteniendo redes y conexiones con los ultras que hoy atentan contra la democracia.

Hoy se cumplen 33 años de aquel asesinato. Guillem tenía solo 18 años cuando fue asesinado por un grupo de neonazis. Era antifascista, independentista y miembro de SHARP. Aquella Pascua de 1993 estaba en Montanejos con sus amigos y amigas, pero la noche del 11 de abril todo cambió: varios neonazis lo sujetaron para que Pedro Cuevas Silvestre, conocido como “El Ventosa”, le asestara una puñalada mortal en el corazón. Después huyeron entre gritos de exaltación fascista.

Lo que vino después en ningún caso puede llamarse justicia. Porque no fue solo el asesinato: fue una condena de apenas cuatro años para quien dio la puñalada mortal. Fue ver cómo el resto de ultras quedaban en libertad. Fue comprobar cómo, tras salir de prisión, Cuevas seguía vinculado al entorno neonazi. Fue, en definitiva, una farsa judicial que criminalizó al propio Guillem, a su familia y a su entorno. Un proceso en el que incluso se obligó a una de sus amigas a cantar el ‘Cara al sol’. A esto se sumaron ataques cobardes contra la familia y una campaña mediática sin escrúpulos, cargada de manipulación, contra la víctima y quienes le rodeaban.

El objetivo era claro: distorsionar la realidad y criminalizar a la propia víctima pese a haber sido asesinada. Se estaba juzgando a Guillem. Era él, el joven antifascista asesinado, quien tenía que defenderse. Algo que también hemos visto en otros casos como los de Carlos Palomino, Jimmy, Lucrecia Pérez o Aitor Zabaleta. Esto ha sido la norma cuando se ha asesinado a antifascistas, personas racializadas…En ese contexto también aparece el nombre del líder histórico de la formación fascista España 2000, José Luis Roberto, alias “El Cojo”, vinculado de forma directa a entornos como Acción Radical, relacionados con los asesinos. Así detallaba El Temps su conexión con Acción Radical:

“Su conexión con el grupúsculo llegaba al punto de que la dirección que otorgaba el fanzine neonazi Zyklon B, en referencia al gas que mató a millones de judíos en los campos de exterminio, como punto de contacto con Acción Radical coincidía con el domicilio del sindicato y la compañía en manos de Roberto, quien también se ocuparía de ellos años más tarde de asesor”.

Es decir, la relación era directa: el punto de contacto con Acción Radical coincidía con la dirección de su pseudosindicato y su empresa. Pero, pese a las investigaciones publicadas señalando la sombra de Roberto detrás de la vinculación directa, apoyo y financiación de Acción Radical y de otras organizaciones de extrema derecha violentas, jamás fue juzgado por esto.

En 2022, presentaría una querella contra el equipo de rodaje de la película ‘La mort de Guillem’, alegando que lo señalaba como autor intelectual del asesinato.

Roberto ha tenido sus tentáculos en diversas esferas de poder. Ha sido director de un colegio propiedad del Ministerio de Defensa, presidió la sección local del (pseudo) sindicato ultra Coordinadora Nacional Sindicalista (CONS) y fue propietario de bares frecuentados por la ultraderecha. También presidió la Asociación Nacional de Empresarios de Locales de Alterne (ANELA), patronal del sector de la prostitución. El periodista Joan Cantarero recoge años de investigación sobre ANELA y sobre su figura en ‘Los amos de la prostitución en España’.

Durante la Transición fue detenido por colocar bombas en actos independentistas —una de ellas explotó en el estadio del Levante UD antes de un acto de la Trobada dels Pobles—, pero volvió a salir impune de aquello. Años después, su empresa de seguridad acabaría vigilando ese mismo recinto. Según El Temps, también estuvo vinculado a un tiroteo en 1980 y a otros episodios de violencia posteriores, como el ocurrido el 28 de agosto de 1987, cuando un delincuente común fue apaleado.

Treinta y tres años después, la historia de Guillem obliga a mirar más allá del pasado. A comprender que los hechos no son aislados, que existen hilos que conectan nombres, estructuras y discursos a lo largo del tiempo

Una investigación de ese mismo medio, publicada hace 36 años y titulada Los negocios de José Luis Roberto, ya señalaba hasta dónde llegaban su influencia y sus tentáculos en las esferas de poder. En ella se recogía, por ejemplo: “Desde hace dos años, José Luis Roberto dirige el colegio público Jaume I de Paterna, uno de los centros de EGB que no han sido transferidos y dependen de forma conjunta de los Ministerios de Defensa y Educación. En el centro hay un total de 390 alumnos que son, en su mayoría, hijos de militares, guardias civiles y policías”.

Pero la sombra de Roberto y su influencia siguen presentes, tratando de captar a jóvenes y de propagar su odio. Lo vemos cuando desfila junto a sus escuadristas por determinados barrios, difundiendo discursos racistas, homófobos y de odio contra personas racializadas o contra la izquierda.

En 2021, España 2000 desfilaron por el barrio de Chueca cargando contra los “maricas” y “sidosos”, y coreando lemas como “Hitler tenía razón” o “Fuera marica de nuestros barrios”. Tras investigarse por delito de odio a los dirigentes de la misma, “El cojo” y Alberto Ayala, vinculado a Ultras Sur, el Juzgado de Instrucción Número 9 de Madrid decidió archivar la investigación.

Ese mismo año, marcharon por el centro de Valencia, exhibiendo simbología nazi y, al final del recorrido, Roberto elogió la legislación laboral de Adolf Hitler y Benito Mussolini. Ese día, la policía reprimió, como es habitual, la contramanifestación antifascista y, tras la marcha, se produjo una agresión por parte de los neonazis a escasos metros de la sede de España 2000.

El joven agredido recibió golpes y patadas por todo el cuerpo a manos de una decena de ultras. Según relató La Marea, los agresores huyeron del lugar coreando consignas como “Sieg Heil”. La víctima contó que, tras la brutal paliza, un hombre de más de 50 años que formaba parte del grupo se le acercó mientras permanecía en el suelo, en estado de shock, le mostró una navaja y le dijo: “¿Quieres que te la clave?”.

Muchos se preguntan cómo, con ese historial, Roberto no ha pasado por prisión o cómo puede actuar durante tanto tiempo sin consecuencias. Quizás esta pregunta se pueda responder en hechos recientes: en 2022, poco tiempo después de aquellas y otras marchas violentas, con Fernando Grande-Marlaska como ministro del Interior, la Policía Nacional le premió por la colaboración entre su empresa, llena de neonazis, y el cuerpo policial.

Hoy, como vemos, esas conexiones entre viejas y nuevas caras de la ultraderecha siguen ahí. Figuras como Vito Quiles, que pueden parecer otra cosa por su estética, no dejan de formar parte de ese mismo entorno ultra. Detrás de su fachada, encontramos los mismos discursos de odio y la violencia.

Veámoslo con más ejemplos concretos. Cuando Quiles acudió el año pasado a Valencia a propagar sus discursos de odio, quien estaba junto a él era “El Cojo” y otros escuadristas de España 2000 y Yomus. Los Yomus han hecho canticos y desplegado pancartas celebrando el asesinato de Guillem Agullo, con lemas como "Guillem jódete", así como "Josué libertad", en referencia al neonazi que asesinó al militante antifascista madrileño Carlos Palomino.

El día que los escuadristas de España 2000 iban de la mano de Quiles, la cuenta oficial de la organización de Roberto llegó a afirmar en redes: “Se puede decir sin miedo a equivocarnos que ha sido el día que más seguro ha estado”. También subieron un vídeo titulado: “Vito Quiles escoltado por militantes de España 2000 en Valencia”.

Quiles es conocido por acosar de forma sistemática a la izquierda, difundir bulos y discursos de odio y, recientemente, por aplaudir a ultras neonazis del Espanyol en cánticos racistas como “¡musulmán el que no vote!”. Aprovechándose de catástrofes de la Dana para lanzar su artillería mediática de manipulación.  También fue uno de los que alentó bulos y el terrorismo de extrema derecha en Torre Pacheco, acudiendo junto a escuadristas de Desokupa, entre ellos, el empresario y jefe de la organización Daniel Esteve.

El periodista Fonsi Loaiza señaló que uno de sus guardaespaldas, David Castillo, formó parte del Frente por España, vinculado a Alianza Nacional. En imágenes publicadas se le puede ver con simbología fascista, camisetas de Ultras Sur y otros elementos de ese entorno. Otro de los escuadristas de Quiles estuvo en la boda del neonazi conocido como “El ratilla” y en la despedida de soltero de este líder de Suburbios Firm, vistiendo una esvástica. En esa boda también estuvo Ricardo Guerra, asesino de Aitor Zabaleta.

Volviendo a su relación con José Luis Roberto. No es la primera vez que han ido de la mano. Quiles ya participó en una charla organizada por España 2000 en abril de 2024, donde estuvo acompañado por este y el exinspector jefe Ricardo Ferris, destituido tras la presión social por sus declaraciones racistas y de odio contra personas migrantes. En esos actos también participaron figuras como la neonazi Isabel Peralta, miembros de Núcleo Nacional, Miguel Bernard de Manos Limpias, Blas Piñar hijo —descendiente del fundador de Fuerza Nueva— o Eduardo García Serrano, entre otros.

En su web, España 2000 publicó un artículo alabando a Quiles, calificándolo de “periodista joven, valiente e incómodo para el poder, que se ha jugado el tipo literalmente en la calle y hace las preguntas que ninguno de los periodistas y medios subvencionados y vendidos al gobierno”.

Treinta y tres años después, la historia de Guillem obliga a mirar más allá del pasado. A comprender que los hechos no son aislados, que existen hilos que conectan nombres, estructuras y discursos a lo largo del tiempo. Unir esos puntos es una exigencia democrática. Porque sin una mirada que vincule pasado y presente, la impunidad se diluye y acaba normalizándose. Y porque solo manteniendo viva la memoria es posible hacer florecer verdades ocultas, ampliar la mirada y, con ello, reconocer esas continuidades para poder hacerles frente.

Cuando nos denunciaron a mí y a un colaborador de este blog

 

miércoles, 1 de abril de 2026

Cuando nos denunciaron a mí y a un colaborador de este blog

 

Comencé a escribir en febrero de 2011 en este blog. Y como observará el lector, por el nombre que le puse, al principio mi idea era tratar sobre la Guerra Civil española. Me aficione a la Guerra Civil, a raíz de comprarme mi primer ordenador y entrar en las noticias digitales. Los libros mal llamados revisionistas de Pío Moa habían sido tomados como la verdad indiscutible entre la derecha española, y en los comentarios por Internet le echaban la culpa de la Guerra Civil al PSOE, negaban (y siguen negando) la matanza de Badajoz; el bombardeo de Gernika solo fue responsabilidad de la Legión Condor; que si Paracuellos por aquí, que si Paracuellos para allá.

Un servidor tenía entendido de que la matanza de Badajoz fue cierta, y que la guerra empieza tras un golpe de estado que no consigue sus objetivos, pero uno no puede hablar por referencias, así que me puse a investigar por mi cuenta. Un familiar me pasó un libro de Francisco Espinosa, La columna de la muerte; y dos libros de Francisco Pilo Ortiz: Ellos lo vivieron y La represión en Badajoz. En el libro de Pilo, el autor nos mostraba unos testimonios muy interesantes, esa fue su mayor aportación y mérito, aunque años después se desdijese quedando a la altura del betún. 

Buscando información sobre Francisco Pilo Ortiz por Internet, me encontré con un blog suyo, La Guerra Civil en Badajoz. Les juro que no podía creer que aquel señor que escribía en aquel Blog, fuese el mismo que escribió aquellos dos libros sobre la toma de Badajoz y la posterior represión. Ya había salido la ley de la memoria histórica de Zapatero, y a Pilo se le veía desatado cargando contra el PSOE y contra todo lo que olía a memoria. 

Rebuscando también me encontré con el blog de Manuel Barragán-Lancharro, Historia de Monesterio, un abogado y licenciado en historia que había publicado un libro sobre la Guerra Civil en Monesterio. El blog de Manuel-Barragán-Lancharro, era aun peor, si cabe que el de Pilo. Así que tuve la ocurrencia de crear este blog para defender (y equilibrar la balanza) a los historiadores como Francisco Espinosa Maestre, José María Lama, etc, etc. Los "historiadores marxistas", "de la mentira" o "devoradores de subvenciones", estas definiciones y algunas más subidas de tono eran vertidas contra personas honradas e incansables luchadoras en pro de la memoria  histórica en aquellos blogs.

Escribí ciertos artículos sobre Pilo y otros sobre Barragán-Lancharro. He de reconocer que Pilo fue más noble que su compañero bloguero. Con Pilo intercambiamos algunos artículos pero de ahí no pasaba la cosa. Barragán-Lancharro no decía ni pío, hasta que un buen día recibimos Antonio Alfonso Hernández y el que esto escribe sendas demandas en donde nos reclamaba a cada uno la cantidad de 6.000 euros, en total 12.000.

El caso saltó a la prensa, y gracias a José María Lama y Francisco Espinosa elDiario.es publicó un manifiesto: "Sobre el honor y el buen nombre. En torno a una demanda judicial"...

... En Extremadura hemos soportado durante años la existencia de varios blogs ultraderechistas que quisieron conseguir mediante la descalificación y el insulto lo que sus propias facultades y recursos no les permitían: desarrollar una crítica sólida y fundamentada de las investigaciones que sobre la historia de la sublevación militar del 18 de julio de 1936 y la ocupación de la región se habían ido publicando desde la transición. Uno de esos blogs era escrito por Antonio Manuel Barragán Lancharro, natural de Monesterio, y destacaba por la agresividad y los ataques personales a numerosos historiadores, políticos y juristas.

Las personas afectadas por los ataques de Barragán desde 2010 a 2014 forman una amplia nómina entre las que están Cayetano Ibarra, José María Lama, Julián Chaves, Francisco Espinosa, Justo Vila, José Manuel Corbacho, Cristina Almeida, Carlos Jiménez Villarejo, Baltasar Garzón, Guillermo Fernández Vara, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, José Antonio Griñán, Manuel Muiño, Miguel Herrero, Virgilio Zapatero, Ramón Jáuregui, Pedro González-Trevijano, Amelia Valcárcel, Carlos García de Andoin, Alicia Alted, Ricard Vinyes, Carme Molinero, Hilari Raguer, Feliciano Barrios o Francisco Ferrándiz.

(...) Los insultos, que constituían práctica habitual de los escritos de Barragán Lancharro, fueron criticados y denunciados por Juan Antonio Cortés Avellano y un colaborador mediante otra publicación digital: “Badajoz y la guerra (In) Civil”. Pero la inquina de Barragán fue en aumento. Llegó incluso a utilizar el pasado de los padres de algunos de los historiadores y políticos a los que atacaba, intentando alardear –con retorcimiento y exageración− de que para él sus vidas no tenían secretos. elDiario.es...👈

El juicio lo ganamos mi amigo y un servidor. Victoria de la que también se hizo eco elDiario.es: "Derrota judicial para un historiador tachado de “facha” por estudiosos de la Guerra Civil en la región"...

... Llamar “facha”, “franquista” o “ultraderechista” a un historiador a consecuencia de las tesis que mantiene sobre la República o la Guerra Civil en Extremadura, no es delito según el juzgado de primera instancia e instrucción número 3 de Cáceres, que acaba de dictar una sentencia en la que absuelve a los dos autores de un blog en el que se lanzaron esos calificativos.

Ha sido un caso sonado dentro del círculo de historiadores y estudiosos de ese período de la historia regional, que viene siendo objeto de polémica en este caso por las tesis mantenidas por un abogado extremeño, Antonio Barragán Lancharro, y que había presentado una demanda contra los dos promotores del blog ‘Badajoz y la guerra (In) Civil’, en el que se mantienen opiniones contrarias a las suyas. elDiario.es...👈

Esto ocurría en 2015. En 2019, Manuel Barragán-Lancharo se presentaba en las listas de Vox por el Ayuntamiento de Badajoz y como cabeza de lista Alejandro Vélez (HOY...👈), pero no consiguió un puesto de concejal. En 2021, figuraba como Vicesecretario Jurídico de VOX, e ignoramos si en 2066 sigue en Vox.

En 2019, Barragán-Lancharro publicaba un artículo en La Paseata magnificando a Vox: "VOX, un fenómeno cultural sin precedentes"...

... España, país que no es ajeno a nuestro entorno, ha estado dominada por el marxismo cultural desde hace más de cincuenta años. En los últimos tiempos dicho predominio se está resquebrajando inexorablemente, por una razón evidente. Dicho predominio cultural marxista se ha impuesto hasta en más íntimo ámbito personal: Un buen ejemplo es la ideología de género en todas las vertientes. La paseata...👈 

Fenómeno cultural no sabemos si es Vox, lo que si es Vox es un fenómeno comercial, sobre todo para las arcas de Abascal y su cerrado círculo. Por aquel entonces no se hablaba de woke se usaba el término ideología de género, que cabe preguntarse, que diantres tendrá que ver el marxismo con eso que llaman woke o la falsa ideología de género. O mejor dicho, como pueden meter a Marx en algo que ni se conocía, ni se le esperaba. Y durante los 50 años de los que habla en la España del 78 ha habido un bipartidismo feroz que nada tiene que ver con el marxismo cultural. Porque ya me dirán cuan marxista ha sido el PSOE de Felipe González y ahora el PSOE de Sánchez. ¿Qué marxismo cultural hegemónico hay y hubo en España? 

Los días 15 y 16 de octubre de 2018 (mañana y tarde)  dentro del periodo informativo del Proyecto de Ley (PLEY-19), de Memoria Histórica y Democrática de Extremadura, varios historiadores, arqueólogos, representantes de las asociaciones  y en general personas interesadas en la memoria histórica comparecieron en la Asamblea de Extremadura. Los comparecientes fueron invitados por las distintas formaciones políticas. El PP debió de ser quien invitó al licenciado en historia Antonio Manuel Barragán-Lancharro, persona que en otras ocasiones ya mostró su inquina en contra de la LMH

Barragán-Lancharro, para criticar y denostar el nuevo proyecto de memoria que se estaba debatiendo, no tuvo mejor ocurrencia que basarse en el libro de Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, Fraude y violencia en las elecciones del Frente Popular, como prueba irrefutable de que el Frente Popular amañó las elecciones de 1936, y que por lo tanto no las ganó. Parece ser que después no hubo 40 años de dictadura en España. Cuando lees el libro, te das cuenta de que Álvarez Tardío y Villa García lo que demuestran precisamente es todo lo contrario, que el Frente Popular si ganó las elecciones del 36, que como dice el historiador Carmelo Romero Salvador, son las únicas elecciones con apellidos (del Frente Popular). Porque esas elecciones precisamente las organizaba las derechas. Aunque hubo denuncias de las izquierdas y de las derechas de supuestas trampas...

...No precisaban los partidos del Frente Popular de ninguna alteración o anulaciones para disponer de una notable mayoría (le sobraban ante de las anulaciones, 30 escaños), pero este sistema de validación de actas era una invitación, como ya comentamos, tanto que las componendas ("chalaneos vergonzosos", en expresión de Indalecio Prieto) como para los abusos. Al fin y a al cabo, suponer o pretender que, a la hora de aprobar o rechazar sus propias actas y las de los demás, los diputados van a tener colectivamente comportamientos más éticos que los practicados durante las elecciones, tanto por ellos como por los distintos poderes y por los propios electores, son suposiciones o pretensiones tan bien intencionadas en la teoría como, en la práctica, ingenuas. El Frente Popular de izquierdas, Pág. 141

A pesar de las denuncias de irregularidades en algunas suscripciones, cometidas por derechas e izquierdas, el Frente Popular ganó las elecciones y nadie las impugnó en su totalidad. El libro de Tardío y Villagarcía, precisamente demuestra la victoria de las izquierdas.

En la FNFF a Barragán-Lancharro le publicaron un artículo desmintiendo la matanza de Badajoz con ¡las memoria de Puigdengolas!...

...  René Brut, cámara de la productora francesa Pathé-Journal, filmó en el cementerio de Badajoz hileras de incinerados y otra sin incinerar. Fue en la mañana del 18 de agosto. En cuanto a las imágenes de los incinerados se puede observar que no humea, lo cual demuestra que sólo se había hecho una vez. Esos cuerpos, por mucho que ahora la propaganda neomarxista y neostaliniana se empeñe, eran tanto milicianos muertos en las luchas como también efectivos caídos de la fuerza asaltante. En las memorias del Coronel Puigdengolas, Comandante Militar del Badajoz rojo, dejó dicho que la cifra de milicianos en la ciudad las horas previas de la toma, el 14 de agosto de 1936, no llegaba a 275 (doscientos setenta y cinco). Ni 2.000, ni 4.000 ni 8.000, sólo 275. En resumen, Indalecio Prieto, uno de los personajes más dañinos que padecido la política española, fue el inventor de la más impresionante trola de cabecera de la seudohistoriografía izquierdista de nuestros días. FNFF...👈

Y como Puigdengolas dijo que solo había 275 milicianos, algo que era falso, pues no hubo matanza alguna. Además de milicianos pasaban por las armas a todo lo que olía a rojo. Y también asesinaron a militares como dejó grabado René Bru el día 18 por la mañana. Ese día todavía se veían cadáveres amontonados en el cementerio con intención de prenderles fuego y después enterrarlos en la fosa común. ¿De qué propaganda neomarxista y neoestalinistas nos habla el Sr. Barragán-Lancharro? Yo lo que veo es propaganda franquista para negar lo que llevan negando desde 1936.

El Salto hablaba así de Manuel Barragán-Lancharro cuando se presentó por Vox...

... Pero todo charlatán tiene su escribano, su Pío Moa, su César Vidal, su Sánchez Dragó. En nuestro caso, no siendo menos pero siéndolo, contamos con Antonio Manuel Barragán Lancharro, historiador natural de Monesterio que pasó años vilipendiando a las víctimas del franquismo en uno de esos blogs ultraderechistas que pululan por el inframundo de la red. Barragán va de suplente por la provincia de Badajoz y de número cuatro al ayuntamiento pacense, pero no cabe duda de que su impronta ocupa un lugar preeminente en el Partido, su nueva válvula de aliviación después de que, asustado consigo mismo, hiciera desaparecer de internet en 2014 todo rastro de su “creación literaria”. El Salto...👈

Efectivamente, antes de denunciar a un servidor y a mi compañero de andanzas historiográfica, Antonio Alfonso Hernández, el Sr. Barragán-Lancharo lo primero que hizo fue eliminar todas las entradas donde se atacaba a otras personas, y posteriormente tras un tiempo prudencial, eliminó definitivamente el blog. Su amigo Francisco Pilo Ortiz, también eliminó su blog que parecía hermano gemelo del de Barragán-Lancharro. Un servidor de todos ustedes aquí sigue. Luchando infatigablemente