Vox un partido fascista al servicio de la manipulación Histórica de España
ORTEGA SMITH ARREMETE CONTRA LAS TRECE ROSAS
Ni violación, ni torturas: la sentencia del tribunal franquista que condenó a las Trece Rosas desmiente a Ortega Smith
El Consejo de Guerra que condenó a las Trece Rosas no menciona en absoluto en la sentencia, a la que ha tenido acceso Newtral, las supuestas violaciones y torturas que les atribuye Ortega Smith.
Las Trece Rosas no fueron torturadoras ni violadoras, como ha asegurado Javier Ortega Smith, ni tan siquiera a ojos del tribunal franquista que las sentenció a muerte.
El secretario general de Vox ha acusado a estas 13 jóvenes, fusiladas por el franquismo en agosto de 1939, cuando tenían entre 18 y 29 años, de "torturar, violar y asesinar vilmente", así como de cometer "crímenes brutales".
Sin embargo, la sentencia en la que el Consejo de Guerra las condenó a muerte, recuperada por Newtral, no menciona ninguno de esos supuestos crímenes que el dirigente de la formación de extrema derecha les atribuye.
En realidad, el 3 de agosto de 1939, 56 personas, entre ellas las Trece Rosas, fueron condenadas a muerte por el Consejo de Guerra, acusadas de un supuesto "delito de adhesión a la rebelión".
Según el fallo de ese tribunal franquista, "tenían por misión hacer fracasar las instrucciones político-jurídicas de nuestro estado Nacional" y pretendían "organizarse nuevamente y poder actuar en todas aquellas misiones que pudieran producir aquellos actos delictivos que vulnerasen el orden social y jurídico de la Nueva España".
En ningún momento se hace referencia a una violación o tortura, como ha esgrimido Ortega Smith.
Una condena injusta
Las Trece Rosas eran compañeras en la cárcel de Las Ventas tras haber sido arrestadas entre mayo y junio de 1939, acusadas de pertenecer a las Juventudes Socialistas Unificadas (JSU).
El 29 de julio, el comandante de la Guardia Civil Isaac Gabaldón fue asesinado junto a su hija y su chófer. El crimen fue atribuido a militantes de las JSU y a una supuesta red comunista en la que se incluía a las 13 jóvenes, a pesar de que ellas ya estaban en prisión cuando se cometió, por lo que no pudieron haberlo hecho.
Cinco días más tarde, fueron condenadas a la pena de muerte y el 5 de agosto fueron ejecutadas en el Cementerio del Este, hoy Cementerio de la Almudena.
En esta cuestión cada cual que piense lo que quiera. Estoy seguro de que si hicieran una encuesta la mayoría de los españoles dirían que no. En realidad Andres Manuel López Obrador (AMLO) estaba pidiendo disculpas para el pueblo indígena y no para los actuales mexicanos. Hoy los mexicanos, debido a la invasión hispana, son una mezcla de sangre. No en vano AMLO, tiene nombre y apellidos españoles y su idioma es el castellano.
Carlos Herrera cuando se enteró hace unos años de que AMLO estaba pidiendo disculpas a la Casa Real por la invasión hispana, dijo "Que por la conquista pida perdón el presidente de México, que para eso se apellida López" (COPE...👈). Obviamente el Sr. Herrera tenía razón, pero en la misiva que AMLO le mandó a Felipe VI, ya se señalaba que el presidente de México también pediría perdón. Y eso es lo que hizo el expresidente de México: "México: el histórico pedido de perdón de AMLO por los "terribles abusos" cometidos contra los mayas desde la Conquista española"...
... Fue un evento simbólico y también histórico.
Tras haberlo anunciado durante dos años, el presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador (AMLO) viajó este lunes a la península de Yucatán para pedir disculpas a los pueblos mayas por los abusos cometidos contra ellos en los cinco siglos transcurridos desde la conquista española.
Es la primera vez que un presidente mexicano pide disculpas a las comunidades mayas por tales agravios. BBC...👈
Y el Papa se apuntó a la demanda de AMLO, algo que en El Mundo no sentó nada bien a tenor de sus titulares: " El Papa entra en el juego de AMLO y pide "perdón por los pecados" de la Conquista de América"...
... La Iglesia católica se alinea con el revisionismo histórico defendido por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y ofrece, a través de una carta, disculpas al pueblo mexicano "por todos los pecados personales y sociales, por todas las acciones u omisiones que no contribuyeron a la evangelización" Leer más...👈
No es revisionismo histórico, o mejor dicho, si lo es, porque revisar la historia es lo que se está haciendo continuamente, sobre todo cuando se ha escrito mal. Como demuestra Antonio Espino en La invasión de América, se cometieron todo tipo de atrocidades...
... Tras el desembarco de Cristóbal Colón en las Indias se inició la explotación de un vasto continente habitado por millones de personas. Durante varios siglos, las fuerzas hispanas desplegaron toda una serie de estrategias militares para derrocar a los imperios precolombinos y oprimir a las sociedades amerindias, usando con profusión el terror, la crueldad y la violencia extrema. Tácticas de combate fríamente calculadas que desencadenaron uno de los hechos más sangrientos de la historia moderna y cuyas consecuencias todavía hoy padecemos. Leer más...👈
Obviamente en un periodo de varios siglos, ocurren muchas cosas desde que los hispanos se hacen con todos los territorios hasta que los expulsan de América, también ocurrieron eventos positivos. Pero es algo que ocurre en la mayoría de los imperios, y hasta en las dictaduras como la franquista, en la URSS o en la actual China. Pero los avances no pueden tapar nunca las zonas oscuras, y por ello no cuesta nada pedir perdón, como haría el Papa Francisco.
AMLO le mandó una misiva a Felipe VI y este la ignoró y para colmo la aireó a la prensa. Ahora Cristina "Sheinbaum "no invita al rey a México por ignorar la carta en la que López Obrador le instaba a pedir perdón por la conquista...
... En 2019, Andrés Manuel López Obrador reclamó por escrito al rey español disculpas por los excesos cometidos durante la conquista de América. La presidenta electa de México reprocha al monarca su silencio y la filtración de la misiva.
"Lamentablemente, dicha misiva no mereció respuesta alguna de forma directa, como hubiera correspondido a la mejor práctica diplomática de las relaciones bilaterales. En cambio, parte de la carta se filtró en medios de comunicación", aseguró Sheinbaum en un comunicado. Público.es...👈
Otro desprecio de Felipe VI a la historia latinoamericana se produjo en la toma de posesión de Gustavo Petro. Argumentando excusas peregrinas, el rey Felipe VI se mantuvo sentado cuando hizo acto de presencia la espada del libertador Simón Bolívar, mientras el resto de invitados sí se levantaron...
... A su paso, todos los representantes y autoridades invitadas saludaron el desfile levantándose; todos, menos uno. Felipe VI permaneció sentado frente a la espada de Bolívar, lo que le granjeó numerosas críticas. Desde Casa Real se optó por el silencio, mientras que fuentes diplomáticas justificaron que el monarca no se levantara en base a que la exhibición del arma no figuraba en la agenda oficial protocolaria, sino que había sido un gesto improvisado por parte de Petro. Público...👈
Sea como fuere, el resto de los presidentes y jefes de Estado sí mostraron respeto ante la espada del libertador de América, por mucho gesto improvisado del que hablara la Casa Real. Felipe VI no es tonto y sabía muy bien lo que estaba haciendo. Simón Bolívar con su espada expulsó a la monarquía española de Sudamérica.
Si en España, una encuesta nos diría que el rey no tiene que pedir perdón por unos hechos ocurridos hace 500 años y siglos posteriores, en México ocurre lo contrario: "La mayoría de los mexicanos exige que España pida perdón por la conquista"...
... Así lo acredita una encuesta de MetricsMx para ElDiario.es y SDP Noticias, diario digital líder en México, que señala que el 50,1% de los ciudadanos de este país está de acuerdo con la exigencia de que España pida perdón por la conquista, casi 20 puntos más que los que consideran que no es necesario, opción por la que se decantan el 31,2% de los encuestados. El 3,2% considera que ya se han pedido disculpas, mientras que el 15,5% muestra indiferencia o dice desconocer el asunto. elDiario.es...👈
Según La Razón, "La España actual no tiene que pedir perdón a nadie por la Conquista". En el panfleto de Marhuenda le pidieron la opinión a cuatro historiadores que dijeron que eso es absurdo. Según Enrique Moradiellos, es un "verdadero despropósito" pues sería como si los españoles exigiesen una disculpa a los franceses por la invasión de 1808-1814 hace 200 años. "Pedir nosotros tal cosa nos abocaría a un sistema recurrente de peticiones de perdón por los agravios cometidos que nos llevaría probablemente, metafóricamente, al momento en el cual Adán y Eva fueron engañados por la serpiente. ¿Por qué? Sencillamente, porque todos hemos sido conquistados e invadidos", sostiene, al tiempo que añade que es un "delirio". (ver enlace...👈).
¿Está insinuando que el diablo que le dio de morder a Eva la manzana debe de pedir perdón? Menos mal que esto es otro embuste de la Biblia. Si todos hemos sido conquistados a lo largo de la historia de la humanidad, por qué el presidente de Alemania le pidió perdón a Polonia por la "tiranía" nazi (ver enlace...👈). "Frank-Walter Steinmeier, pidió perdón a Polonia por la "tiranía" nazi, 80 años después del comienzo de la Segunda Guerra Mundial". Frank-Walter Steinmeier forma parte del SPD, el PSOE alemán. ¿Por qué un socialdemócrata tiene que pedir perdón a una nación extranjera por lo mismo que sufrieron sus antepasados? Porque hay que saber ser generosos.
Pese a estas teorías peregrinas del Sr. Moradiellos y demás supremacistas, Francia o Reino Unido, han ofrecido disculpas por "crímenes" durante el colonialismo (ver enlace...👈). En 2021, "El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, se disculpó (...) y reprendió el histórico y deplorable trato de la nación a los pueblos de las Primeras Naciones" (ver enlace...👈). Como observará el historiador Enrique Moradiellos no pasa absolutamente nada por pedir perdón ni se produce ningún cisma entre naciones.
Escribía en X Julián Casanova: "Veo la evolución de intelectuales con la edad (la que yo comienzo a tener) y la gente interpreta que la mayoría se hacen más conservadores, de derecha y ultraderecha. No es solo un asunto de ideología. Cuando el ego sube, el pensamiento crítico baja y el provincianismo avanza". ¿Será este el caso de Enrique Moradiellos? ¿ O es el precio por ingresar en la Real Academia de la Historia?
Pedir perdón es algo que cuesta muy poco, como lo ha demostrado el Papa Francisco. Lo que demuestran algunos historiadores, el PP, el PSOE y la Casa real, es puro supremacismo hispano (en este caso). Algunos escritores están cambiando la Leyenda Negra por la Leyenda Rosa y así no hay forma de concienciar a la población de los peligros de los imperialismos. Los españoles fueron a América a crear escuelas, hospitales y a liberar a otros indígenas del yugo de otros indígenas. Entre medio no debió de ocurrir nada deleznable.
En una entrevista el historiador Mexicano Enrique Ortiz decía...
... “La Conquista fue el origen del mestizaje y el origen de la identidad de los mexicanos, pero también fue el momento en que el sol se escondió para los indígenas y llegó la oscuridad para los grandes grupos originarios”, responde. “La subyugación de estos pueblos no acabó en 1521, sino que continuó hasta el siglo XX y después, en el México independiente, se los sigue maltratando” Leer más...👈
Por lo visto para el PP, en España también estamos muy orgullosos de esos pueblos originarios.
Lo que dice esta diputada del PP, Ester Muñoz, es para enmarcarlo por como defiende la Leyenda Rosa. Hernán Cortés, Pizarro y demás invasores arriesgaron sus vidas por puro altruismo. Los Europeos, antes y después de la invasión de América, nos matábamos entre nosotros, incluso nos matábamos entre los reinos cristianos con ayuda de las taifas musulmanas. Por no hablar de las guerras carlistas o de la Guerra Civil, y de como en Europa nos hemos matado en dos guerras mundiales. Pero por lo visto la invasión de América sirvió para que no se mataran entre los pueblos indígenas. Estamos lo europeos como para dar lecciones de pacifismo.
Indígenas bolivianos
Y tienen que estar agradecidos porque los españoles nos casamos con los pueblos originarios americanos. Hombre, me gustaría ver a Ester Muñoz casándose con un indígena boliviano. No lo veo yo muy claro, no.
¿Por qué no hubo ese mestizaje en América del Norte? Por dos motivos principales. Los colonos europeos de América del Norte emigraban al nuevo territorio con sus respectivas familias, además de ser religiosamente muy puritanos. América del Norte estaba poblada por tribus ubicadas en grandes extensiones de tierra prácticamente desiertas. Por eso los colonos para controlar aquellos vastos territorios no tuvieron necesidad de mezclarse con los pueblos autóctonos, tampoco necesitaban a los indigenas como mano de obra al menos en la primera fase. Luego trajeron esclavos de África. Por el contrario, los primeros invasores de la América Latina no fueron con sus familias (y el sexo apremia); además, necesitaban controlar enormes urbes con densas poblaciones, y que mejor forma de controlar el territorio con pocos efectivos, que estrechar lazos familiares y mezclarse con la población indígena. De ahí se crearon los virreinatos que funcionaban como auténticas colonias. Y fueron los indígenas la mano de obra esclava y/o barata.
Estaban tan contentos con la corona española, que "Simón Bolívar lideró durante veinte años la lucha para lograr la independencia de Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela. (National Geographic...👈).
Esta mezcla con sangre indígena, fue interesada y produjo un mestizaje racista (que pervive hoy). ¿Quiénes iban a esas universidades de las que habla Ester Muñoz? Desde luego que los indígenas puros no (ellos eran utilizados para los trabajos más duros), sino los mestizos descendientes de españoles y de las oligarquías originarias.
Javier Santamaría en una entrevista en RTVE con una camiseta de Hernán Cortés.
Cuanto daño a la historia están haciendo estos publicistas rosalegendarios como: María Elvira Roca Barea, Iván Vélez, Pedro Insua o Javier Santamarta del Pozo. Roca Barea dijo en una conferencia, que los pueblos originarios no existían porque las naciones en todo el mundo se han forjado gracias a movimientos y emigraciones poblaciones, cuando no por invasiones. Y esto es cierto, pero esta realidad no quita que en todos los territorios del planeta existan pueblos indígenas. Según la RAE, indígena es, quien "... forma parte del pueblo que originariamente se asentó en un país o en un territorio y que suele conservar su identidad y su cultura tradicional. Población, comunidad indígena".
Cuando llegaron los invasores españoles a América, ya existían pueblos originarios procedentes de migraciones internas de dicho continente. Lo mismo que ocurrió en la península Ibérica cuando la invadió el imperio Romano, o los Visigodos e incluso los Árabes.
Felipe VI recibiendo el premio Shalom
No se puede pedir perdón a los pueblos originarios de América del Sur, vale; pero oye, con los judíos que expulsaron los RR. CC. el 31 de marzo de 1492 (ocho meses antes de que Colón llegara a América), con ellos si podemos intentar desagraviar aquella injusticia histórica: "El Rey recibe el Premio Shalom por su apoyo a los sefardíes y defensa de la integridad de España"...
... El Congreso Judío Latinoamericano reconoce su labor en la reparación de los descendientes de los hebreos expulsados en 1492. El Congreso Judío Latinoamericano ha entregado al Rey de España este martes en Buenos Aires el premio Shalom, un galardón que reconoce a los constructores de la paz entre los pueblos. El País...👈
¿Qué dirían de esta "bajada de pantalones" el Sr. Moradiellos, Fernando del Rey Reguillo, José Carlos Mainer y José Luis Corral? Como historiadores que son, seguro que sabrían buscar cualquier excusa para contentar al rebaño hispánico, que es muy numerosos y compran muchos libros (aunque después no los lean enteros, o ni siquiera abran la primera página).
Según la Fundación Nacional Francisco Franco: "Los mitos de la Guerra Civil ha sido quizá la obra de historia más vendida en los últimos años [más de 300.000 ejemplares vendidos]. También la más atacada y censurada, pero nunca rebatida. Por ello no ha envejecido, conserva íntegro su valor". Esta obra fue escrita por el publicista Pío Moa. ¡300 mil libros ha vendido Moa solo de ese libro! (tiene muchos más en el mercado). Para vender libros de historia renta más tirar por la senda "conservadora" (cuando no abiertamente franquista), que mirar al pasado con sentido crítico.
No es cierto que se haya censurado ese libro de Moa, sino no habría vendido tantísimos libros, como es falso que no se haya rebatido a Pío Moa. Dos libros escribió Alberto Reig Tapia: Anti-Moa y Pío Moa Revisado. Francisco Espinosa escribió también sobre Moa: El fenómeno Moa. Los fantasmas de la derecha española. Pero estuvieron lejos de vender 300.000 libros como el farsante de Pío Moa, exterrorista de los GRAPO.
María Elvira Roca Barea de su Imperofobia y leyenda negra se hicieron 23 ediciones (100.000 libros vendidos). Está claro quien vende libros de historia masivamente en España. Por ello no es extraño que alrededor de los Moas y las Roca Barea, salgan otros personajes buscando la misma fortuna. No en vano en RTVE, el progresista Xavier Fortes llevó a un periodista del ABC, Javier Santamaría, a hablar de la Leyenda Negra y de su libro Fake news del Imperio español.
Javier Santamaría dice, que "El desprecio hacia el siglo XVIII me parece frustrante". Y en RTVE, delante de Fortes, aseguró que "México no existiría como hoy lo conocemos sin un personaje como Hernán Cortés, para lo bueno y lo malo". ¿Entonces España existiría hoy como nación sin la victoria de Franco? Ni la China del Partido Comunista Chino sería hoy una potencia económica sin las comunistas chinos. La historia es la que es y no se puede cambiar, pero no sabemos la evolución y el desarrollo de los pueblos indígenas americanos sin la participación de los imperialistas hispanos. Ya existía cierto desarrollo, y esto no quiere decir que pudieran quedarse estancados. Decir que México es lo que es gracias a Hernán Cortés, es ignorar la cultura que los invasores del reino de las Españas destruyeron.
Para Javier Santamaría, estamos ante...
"la España de Schrödinger”, que como el gato aquel existe o no, según en qué época, depende de qué queramos expresar. O como ejemplifica el propio autor, España no existe, para algunos, hasta el siglo XVIII salvo para tildarla de genocida por la conquista de América o hablar de la "españolísima" Inquisición... 20 Minutos...👈
España como tal, es decir una nación donde todos sus habitantes se sentían del mismo territorio no nace con los RR: CC., ni con sus sucesores, hasta existieron distintas monedas en las distintos reinos supuestamente unificados...
... Los soberanos que de otros países mandaban correspondencia a los Reyes Católicos solían emplear para dirigirse a ellos la expresión "F Regi e Y. Reginae Hispanorium ("Fernando Rey e Isabel Reina de las Hispanias"). Sin embargo, en los propios reinos afectados por la unión dinástica resultaba impensable la puesta en práctica de un proyecto de unidad política. Castilla y Aragón tenían leyes e instituciones propias. Hasta el punto que solo los naturales de cada reino podían ejercer cargos de gobierno en cada uno de ellos. España Diversa, Pág.332
Para Eduardo Manzano Romero, hubo una unión dinástica pero no una unidad nacional. Y resulta obvio que los españoles de hoy, pese a la diversidad de los pueblos que pasaron por la península, descendemos de los RR. CC. y demás reyes que fueron apareciendo después. Por eso, aunque España como se conoce hoy no existiera hasta el siglo XVIII, no quita que los actuales monarcas deban de ser los más pertinentes para pedir perdón. Tampoco el presidente de Alemania tenía que ver con los nazis cuando pidió perdón a Polonia. Y sobre todo, porque la Fiesta Nacional de España es el Día de la Hispanidad, y se celebra el 12 de octubre, que es el día en que Cristóbal Colón completó su viaje a través del Océano Atlántico y llegó al “Nuevo Mundo”. Mira que los españoles teníamos otras fechas para celebrar el día nacional, pero fueron a escoger el maldito 12 de octubre.
Esta imagen se ha usado para atacar al gobierno de la II República durante la Guerra Civil, y también para decir que los franquistas eran unos salvajes asesinos. Unos dicen que se trata de Paracuellos y otros de un fusilamiento franquista. La fotografía se tomó en Durango, y se debate si es un fusilamiento real o simulado (ver enlace...👈).
Quienes aseguraban que esos fusilamientos eran en Paracuellos alegaban que los fusilaban por la espalda y encima con público. En la margen derecha de la fotografía hasta se ven unos niños, lo que hace pensar que la colocación del público, delante del pelotón y muy cerca de los que supuestamente iban a ser ejecutados, nos indique que efectivamente se trataba de una escenificación....
... Tanto Irazabal como Uriarte coinciden en que la fotografía del presunto fusilamiento, cuyo negativo está dañado, es enigmática. «No deja indiferente a nadie por la presencia de los críos», coinciden. Uriarte sospecha que es un homenaje de los franquistas a sus fusilados: «Si te das cuenta, los chavales aparecen vestidos de domingo y es imposible que aquel día eso ocurriera», llama a la reflexión. Muga Kultura...👈
Esta otra imagen si es real y se tomó días después de la toma de Badajoz el 14 de agosto (durante la gran masacre). Se trata de un fusilamiento auténtico, con público y donde había al menos cuatro niños. En primer plano se ve una víctima del asesinato fascista y más adelante un grupo de personas alrededor de otra de las víctimas del fusilamiento.
En esta otra instantánea, vemos como los asesinos legionarios después de fusilar a una de sus víctimas, lo están registrando. Debieron de pensar estos fascistas que sus riquezas en el más allá no le servirían para nada. Y por eso decidieron "requisárselas" una vez después de muerto. ¿Si no qué buscaban?
Estas dos increíbles imágenes inéditas de la matanza de Badajoz, las consiguió Moisés Domínguez Núñez. Las tomaron dos estudiantes australianos que casualmente pasaron por Badajoz después de que Yagüe entrara en la ciudad. Aunque Moisés Domínguez las use para demostrar que en Badajoz no hubo matanza alguna, sino todo lo contrario: un profundo respeto por los DD. HH. Solo se aplicó la estricta justicia militar. Muy dolorosa en algunos casos pero necesaria a fin de cuentas. Esta es la vomitiva versión de la historiografía neofranquista.
Sin embargo, a pesar de que sabemos de que hubo montones de muertos apilados por distintos puntos de Badajoz, y de que tres camiones estuvieron llevando muertos al cementerio de San Juan durante tres días, aquellas escabrosas imágenes que debieron de aterrorizar a los habitantes de Badajoz nunca han visto la luz. Neves en el libro que escribió en 1986 dijo que "... tal vez me haya dejado más impresionado todavía el elevado número de milicianos fusilados en muchos lugares dispersos de la ciudad". ¿Nadie fotografió aquel macabro espectáculo? Las fotografías que han trascendido son de algunos pocos muertos, como si no hubiera sucedido nada. Y eso que según Moisés Domínguez, Badajoz se llenó de periodistas, camarógrafos y fotógrafos después de la toma de Badajoz.
Moisés Domínguez ha criticado a Manuel Penella, quien fuera secretario de Dionisio Ridruejo, por escribir que la matanza se produjo sin testigos: “todo ocurrió fuera del campo de visión de la prensa y del cuerpo diplomático”. Para Domínguez esto es incierto porque "Realmente en Badajoz entraron más de veinte corresponsales, camarógrafos y fotógrafos de medio mundo" (Ver enlace...👈 )¿Y no se pregunta porque hay tan pocas imágenes de las atrocidades cometidas? Obvio. Los golpistas fusilaban sin nadie de la prensa delante. Me temo, mejor dicho, estoy seguro de que pusieron trabas para dejar fotografiar aquella horrorosa escabechina.
Los australianos que visitaron Badajoz, escribieron sobre lo que vieron al llegar...
... Aun seguían las operaciones de limpieza cuando llegamos, y la masacre que siguió a la entrega de la ciudad fue repugnante. Los hombres y las mujeres supervivientes habían sido encerrados en la plaza de toros, y, aunque todos alegaron su inocencia, su declaración no fue escuchada.
Y cuando visitan el cementerio, o debemos decir sus alrededores, escriben que ...
... Un horrible vista nos sorprendió, cerca del cementerio, donde trescientos cuerpos habían sido apilados para hacer una hoguera. Un sacerdote presidía este terrible acto, y cuando hablamos con él, lacónicamente, señaló que los condenados que habían muerto se lo tenían merecido.
Moisés Domínguez es de la opinión que Neves y los australianos visitaron juntos el cementerio. Cosa que es muy dudable. Solo coinciden en lo de los 300 muertos y que un cura presidia las incineraciones. Los australianos escriben que estuvieron cerca del cementerio, y no dentro de el. Neves entró dentro del cementerio y escribió...
... al fondo, en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno, se encuentran, sobre vigas de madera transversales (...) sobre una superficie de más de 40 metros, más de 300 cadáveres en su mayoría carbonizados. La matanza de Badajoz, Pág. 60
Los australianos dijeron que "cerca del cementerio"( y no en el propio cementerio), vieron 300 "cuerpos [que] habían sido apilados para hacer una hoguera". O sea, no vieron ningún cadáver quemado, por lo que se deduce que estuvieron en lugares distintos y posiblemente días distintos, ya que no vieron las mismas cosas en el mismo lugar.
Sea como fuere, vieran lo que vieran dentro o fuera del cementerio, están relatando uno hechos horribles. El testimonio de los dos australianos, de ser cierto, nos lleva a pensar que también enterraron muertos fuera del cementerio. Y claro que hubo censura. Expulsaron con excusas vanas a Jacques Berthet y a Marcel Dany. Metieron en la cárcel a René Brut amenazándole de muerte. Y a Mario Neves el artículo enviado el día 17 se lo censuraron.
En otra de la polémicas sobre la gran matanza, ahora hay quien dice que cuando se hicieron las catas en el cementerio de Badajoz no se encontró ningún hueso, y pregunta al PSOE, que qué hicieron con los huesos cuando construyeron el memorial a las víctimas de la matanza de Badajoz en los años 80. Esto no es cierto, sí se encontraron, lo que ocurre es que, según contaron los antropólogos...
... Con las obras que se hicieron para el memorial echaron muchísimo relleno, en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación. Cuando todo lo tienes a nivel superficial el proceso en general resulta muchísimo mas fácil, desde sacar la tierra con la máquina hasta excavar nosotros manualmente. La Crónica de Badajoz...👈
Como esto no coincide con las elucubraciones de algún negacionista que aseguró que era mentira que se hubiera nivelado el terreno en el cementerio viejo de Badajoz, un amigo me negó el testimonio anteriormente citado de la antropóloga que dirigió las catas. No se rellenó el terreno para nivelar nada aseguran los negacionistas.
Leamos otra vez el testimonio de Mario Neves que visitó el cementerio la tarde del 16 de agosto de 1936: "al fondo, en un escalón cavado aprovechando un desnivel del terreno, se encuentran, sobre vigas de madera transversales (...) sobre una superficie de más de 40 metros, más de 300 cadáveres en su mayoría carbonizados". Escalón cavado y "desnivel del terreno". Para hacer el memorial en el cementerio a las víctimas de la masacre en Badajoz, lo que se hizo, como indica la antropóloga, fue nivelar el terreno adjuntado capas de material: "en algunas partes tenemos más de un metro de nivelación". No hay más preguntas su señoría. Ya empiezan a ser cansinas, por inconsistentes, las teorías conspirativas de algunos personajes. No sé como le dan credibilidad todavía a personas así.
Memorial a las víctimas de la matanza de Badajoz en el cementerio viejo de San Juan
Según la Crónica de Badajoz sobre las catas en el cementerio de San Juan...
... La intervención ha sido particularmente compleja al tratarse de un terreno que ha sufrido importantes modificaciones y cambios de uso a lo largo del tiempo (ochenta y cinco años), que han alterado la fisonomía de la zona, al tiempo que han eliminado las referencias espaciales que existían de los enterramientos de las víctimas que se hallan registradas en el libro del cementerio.
(...) En todo este sector del cementerio se ha podido constatar el recrecido del terreno mediante el aporte de tierras, en algunos puntos de gran potencia, para su nivelación previa al ajardinamiento y construcción del Memorial en recuerdo de las víctimas. Bajo estos recrecidos, en los cuatro sondeos efectuados se ha constatado la existencia de importantes depósitos de restos óseos humanos en posición secundaria. Leer más...👈
Como escriben en La Crónica de Badajoz: "El equipo técnico que se ha hecho cargo de esta tarea tiene la máxima cualificación, así como una gran experiencia contrastada en este tipo de actuaciones en proyectos similares, habiendo seguido la intervención técnica conforme a los protocolos científicos reconocidos y acreditados en este ámbito". Son profesionales ajenos a cualquier debate local sobre lo que ocurrió en Badajoz en agosto de 1936 y años posteriores. Ellos vienen a hacer su trabajo y después emiten sus informes. Lo que a posteriori digan algunos personajes pacenses, son elucubraciones conspiranoicas. Cuestionar los informes científicos es muy propio de los terraplanistas y negacionistas del cambio climático: todo muy en la onda de Vox.
Los que estudiamos la Guerra Civil por tierras pacenses conocemos el nombre de varios periodistas que escribieron sobre la matanza de Badajoz, pero uno de ellos ha sido el más destacado y gracias a la historiografía neofranquista porque ha sido vilipendiado especialmente por los negacionistas de la criminal masacre producida en Badajoz. Jay Allen era un periodista norteamericano de izquierdas y defensor de la II República, que antes del golpe de Estado había visitado España. Preparando un libro sobre la reforma agraria Jay Allen paso parte de la primavera del 36 viajando por Extremadura y visitó Badajoz...
... He estado allí cuatro veces desde el año pasado para llevar a cabo una investigación para un libro sobre el que estoy trabajando y tratar de estudiar la aplicación de la reforma agraria que podría haber salvado a la República española; una república que, con independencia de lo que sea, dio a España escuelas y esperanzas, ambas desconocidas en el país durante siglos. Idealista bajo las balas. Pág, 356
Según Paul Preston, Allen en 1930 aterrizó en Madrid y alquiló un apartamento a Constancia de la Mora. Durante la revolución de Asturias el periodista norteamericano dio cobijo a los socialistas como: Juan Negrín, Araquistáin, Álvarez del Vayo y Llopis (aquí se puso fuera de la ley). Permanecieron en la casa del periodista del 8 hasta el 10 de octubre. Allen fue detenido acusado de ocultar al comité revolucionario, siendo liberado por acción del embajador Claude Bowers...
... Dado su profundo compromiso con la República, obviamente Jay se sentía más cómodo con la izquierda. A través de su amigo íntimo, el artista Luis Quintanilla, a quien había conocido en París, Jay trabó amistad con una serie de socialistas destacados entre los que se encontraban el futuro presidente Juan Negrín, y algunos partidarios de Largo Caballero, Luis Araquistáin, Julio Álvarez del Vayo y Rodolfo Llopis. Ibidem, Pág, 352
Jay Allen también fue detenido durante la II república en la Francia nazi de Vichy. Con anterioridad habría estado preparando con Randolfo de Pacciardi crear una ruta "para llevar a distintos refugiados españoles e italianos desde Orán hasta Gibraltar...":
Su ánimo se alimentaba de la esperanza de que, una vez que Hitler y Mussolini fueran derrotados, se haría algo con la dictadura de Franco. Confiaba en regresar a una España libre, porque así podría recoger los varios miles de libros que había tenido que dejar en Torremolinos, cuando se vio obligado a partir a Gibraltar en julio de 1936. Ibidem, Pág.399
A partir de finales de los años 60 su salud se empezó a deteriorar y en el otoño de 1972 murió de un derrame cerebral justo antes de Navidad. La historia siguiente es suficientemente conocida. Las democracias occidentales en un principio le dieron la espalada a Franco (y a los republicanos exiliados), pero con ayuda de los EE. UU., España ingresó en la ONU afianzándose el régimen dictatorial, que solo acabó a la par que el dictador. Resulta paradójico la obsesión de llevar la democracia de los norteamericanos a otros países, cuando han sido, y siguen siendo socios de ciertos sátrapas.
No estamos escribiendo la biografía de un villano, sino de todo un héroe que estuvo defendiendo al Gobierno de la II República durante la Guerra Civil y a los Aliados durante la II Guerra Mundial, hasta el punto de ser detenido por los nazis. Si hubiera caído en las garras de Franco no sabemos que hubiera pasado (los nazis fueron más clementes), tal vez hubiera seguido la suerte de Guy de Traversay (periodista francés fusilado por los franquistas en 1936 en la isla de Mallorca [ver enlace...👈]).
Para la actual historiografía filofranquista, Jay Allen es uno de los peores villanos al servicio del comunismo internacional. Para estos "historiadores", la historiografía se congeló en una pasado oscuro y los avances historiográficos les resbalan como le resbala el jabón a un hippy.
Por mucho que se empeñen el relato que publicó Jay Allen sobre los sucesos ocurridos en Badajoz está plagado de realidades. Esto escriben Pilo De la Iglesia y M. Domínguez en el libro negacionista (o reduccionista) La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda...
... El intento de secuestro del gobernador Granados [Jay Allen] lo sitúa el mismo día que supuestamente llega a Elvas, es decir, el 23 de agosto, cuando en realidad se produjo dos días antes, y el secuestro y fusilamiento del alcalde Madroñero y el diputado De Pablo los sitúa un día antes de su supuesta llegada, es decir el día 22 de agosto, cuando en realidad fue el día 20. La matanza de Badajoz ante..., Pág. 215
Jay Allen también confunde el lugar donde asesinaron a Sinforiano Madroñero y a Nicolás de Pablo...
... Este fusilamiento de dirigentes que habían formado parte del Frente Popular no se produjo en la plaza de San Juan, sino en un lugar denominado "El Frontón", que era el lateral de la rampa de acceso al interior del cuartel de la Bomba. Ibidem, Pág.215
En fin, formar parte del Frente Popular no era ningún delito (no sé a que viene esa mención). Francisco Espinosa sobre los datos erróneos del artículo de Allen comenta que...
... Sabiendo como sabemos, que la mayor parte de información recogía hechos reales, ¿importaría que su visita a la ciudad hubiera sido fugaz, o que incluso no se hubiera atrevido a entrar en Badajoz o que confundiese su torre con la de Almendralejo? ¿Tiene alguna importancia, dadas las circunstancias, que retrasase en dos días el intento de secuestro del gobernador Granados o que situase el asesinato del alcalde y de otras personas en un lugar diferente al que realmente ocurrió? Lo importante es que hubo un intento por parte de fascistas pacenses de secuestrar a Granados y que el día 20 de agosto se asesinó públicamente y con parafernalia militar a varios republicanos entre ellos el alcalde y un diputado socialista y que de todo ello informó Allen. Lo cierto es que elaboró sus reportajes desde Elvas sirviéndose de de lo que le contaban y de lo que leía en la prensa portuguesa y europea. Se entienden que los franquistas odiasen a Jay Allen tanto por el daño de sus reportajes les causaron como por la famosa entrevista con Franco; y por la misma razón se entiende que los autores del libro [La matanza de Badajoz ante los muros de la propaganda] sigan intentando desacreditarlo todavía hoy. Lucha de historias lucha de memorias., Pág. 288
Solo se explica que Jay Allen supiera tantas cosas sobre lo ocurrido en Badajoz y que luego escribió en su famoso artículo, habiéndose puesto en contacto con pacenses que visitaron Elvas. Detalles que escribió Allen no eran del conocimiento de Sánchez Albornoz, ni pudo aparecer en la prensa. Lo más razonable es que se desplazase hasta Elvas, ya que de entrar en Badajoz su vida corría un inminente peligro. No es hasta primeros de septiembre cuando se publican las imágenes del cementerio donde quemaron los cadáveres, y el artículo donde Mario Neves confirmaba que se estaban quemando los muertos de la matanza fue censurado por la dictadura de Salazar. ¿Cómo pudo asegurar Allen que en el cementerio se estaban quemando a los asesinados, y tantas otras cosas?
Se le ha llamado a la nuevos historiadores filofranquistas y/o anti.-Republica como Pío Moa o César Vidal, como revisionistas, pero es un error. El nombre más ajustado sería negacionista (historietistas los llama Alberto Reig Tapia). Revisar la historia es una acto legítimo y necesario. Eso es lo que hicieron los historiadores a la muerte de Franco. Lo que hacen estos escribidores es negar todo lo que se ha escrito hasta ahora y revivir viejos mitos, como que la Guerra Civil empezó en 1934, y que los golpistas estaban parando una revolución comunista, o que los socialistas robaron el oro de Moscú.
La historiografía neofranquista tiene el mismo propósito que lo que escribieron los hagiógrafos de Franco durante la dictadura. Lavar la imagen del dictador, del golpe de Estado y de la Guerra Civil. En todas las atrocidades que cometieron los franquistas durante la guerra y después de ella, siempre aparecen, como moscas a la mierda, ciertos escribidores (profesionales o no). Nuestro colaborador y amigo Antonio Alfonso Hernández los llama enterradores de la verdad. También es una acertada definición.
Veamos a uno de esos negacionistas. Titular de El Debate: "La carretera de Málaga a Almería, la masacre que no fue: La Desbanda 1937". Existen testimonios suficientes y ciertas evidencias irrebatibles, de que a los ciudadanos que huían por la Ctra. Málaga/Almería los bombardearon y ametrallaron desde el aire y el mar. No se sabe a ciencia cierta (como en Badajoz) cuantos murieron, por eso se niega tal masacre.
El titular de El Debate es de un artículo escrito por Antonio Nadal, un historiador que en su juventud era un progre y que ahora se ha pasado al lado oscuro. Le debemos los datos de la represión en Málaga a un estudio suyo. Datos que ahora niega y que asegura que los infló cuando era progre...
... Ahora el historiador recoge en otro libro los nombres y apellidos de los 2.537 víctimas que se registraron en su provincia natal. Y mantiene que no hubo bombardeo civil ni genocidio. Por el contrario, argumentas que la marcha desordenada de miles de personas en «la Desbandá» fue consecuencia de la imprevisión de las autoridades republicanas, que no planearon acertadamente la evacuación de la ciudad. El Debate...👈
Antonio Nadal originalmente estableció que hubo 7.471 represaliados en Málaga, cifra que ha reducido a 2.537. Me gustaría saber como justifica que infló en cinco mil personas las víctimas cuando iba de progre. Lo que ha hecho en esta ocasión, ha sido recoger estrictamente las 2.537 víctimas de los registros, que como sabemos no se registraban todas. ¿Y la otras cinco mil de dónde salieron? ¿Cuándo dice la verdad, ahora que está en el lado oscuro o cuando era un progre? Pero si a los 2.537, víctimas que sí se registraron le añadimos las 5.000 (que no se registraron en el bombardeo de la Ctra. Málaga/ Almería, nos dan esas 7.000 personas que decía en un principio.
Sencillamente, a estas personas no se las puede creer. Como cuando dice que no se bombardeó al población civil, y que la culpa de las muertes en la carretera la tuvo el Gobierno republicano por no ofrecer transporte a los varios miles de personas que salieron huyendo despavoridas del fascismo.
¿Cómo iba a saber el Gobierno que tras la caída de Málaga grandes cantidades de población iban a salir pitando? ¿Había acaso transporte para esa ingente cantidad de seres humanos? Todo muy típico del negacionismo.
En Badajoz tenemos a una persona (que pone verde a Jay Allen) que niega que en la plaza de toros se estuvo fusilando a personas, a pesar de haber recopilado dos testigos que estuvieron en dicha plaza y que así se lo confirmaron. De uno dice ahora (más de veinte años después), que se emborrachó durante la entrevista. Lo que le quitaría veracidad a cierta parte del relato, pero no al hecho en si de que estuvo transportando a fusilados de la plaza de toros al cementerio. Si esta persona quedó con el testimonio, es porque antes de estar borracho le diría que estuvo llevando a muertos al cementerio, que esto es lo realmente importante. Además, el testigo no cuenta nada descabellado.
Las atrocidades franquistas son muy difíciles de documentar porque no dejaron documentos escritos, como pasó en el caso contrario con la Causa General. Por eso los historiadores neofranquistas solo tienen que acudir a la Causa General para escribir sobre la represión republicana, si a eso le añaden la prensa de la zona franquista y la portuguesa, ya tienen el cóctel perfecto para escribir una historia sesgada.
Cómo este libro de Francisco Pilo Ortiz, escrito a base de documentos de la dictadura de Antonio de Oliveira Salazar. No lo he leído, pero ya sabemos como deben de ser los documentos que expidieron los aliados de Franco.
Uno de los documentos debe ser este. Francisco Pilo Ortiz lo presentó en una charla en la Fundación CB. El embajador en Lisboa, Sánchez Albornoz se quejó de que los portugueses habían entregado al alcalde de Badajoz de aquel entonces, y al diputado socialista Nicolás de Pablo. Como era de esperar, las autoridades portuguesas alegaron que en los "registros portugueses nao mencionavan a entrada no nosso territorio dos referidos compatriotas seus". Es lógico y normal que la dictadura aliada de Franco negara que estaban entregando a refugiados, y que en sus registros no aparecían ni Nicolás de Pablo ni Sinforiano Madroñero. Esto todo el mundo lo puede entender, excepto un negacionista.
Jacques Berthet fue expulsado con esa excusa. Dijeron que usó una fotografía que no se correspondía para mentir diciendo que estaban devolviendo a refugiados. Según el historiador Alberto Pena Rodríguez..
"El delito de Berthet había sido difundir una noticia publicada por el Diário de Noticias en la que se hablaba de la entrega de 59 “comunistas” españoles huidos de Badajoz y encarcelados en el Cuartel de Caçadores 8, en Elvas, a soldados marroquíes de las tropas de Yagüe. El telegrama de Berthet estaba basado en una fotografía de una camioneta cargada con regulares moros realizada por Ferreira da Cunha en cuyo pie se mencionaba la entrega de “comunistas” presos por los carabineros portugueses. Información que el periodista de Le Ternps y sus colegas lusos confirmaron a través del propio gobernador militar de Elvas. El fotógrafo portugués fue interrogado por la PVDE, como lo fueron también algunos de los periodistas lusos allí presentes y Marcel Dany. Neves, Jorge Simoes, José Baráo y los otros miembros del equipo periodístico del Diário de Noticias, Ana Malbeiros, Beiráo da Veiga y Berta Ferreira (...).
Ferreira da Cunha fue preguntado, además, sobre la procedencia de su fotografía: cuando fue sacada, si sabia qué iban a realizar los marroquíes en aquella camioneta, si conocía el lugar exacto a donde iba el vehículo, etc. El fotógrafo portugués se retractó totalmente de su información por escrito precisando que los 59 “comunistas” fueron capturados en territorio español por los propios rebeldes, atribuyendo el error a la confusión del momento. El Estado Novo de Oliveira Salazar y la Guerra Civil española: información, prensa y propaganda (1936-1939). Página 335 y 336
En 2016, la antropóloga Dulce Simões escribió el libro Frontera y Guerra Civil española, donde recopiló el testimonio de personas que vieron camiones repletos de refugiados españoles que fueron devueltos a Badajoz desde el territorio portugués.
Según Dulce Simões...
... La Brigada Móvil de la PVDE, en estrecha colaboración con otras corporaciones principalmente en lo que concierne a las fronteras con la GF, pero también con la PSP y con la GNR (...) procedió a diversas capturas, detenciones, entregas de ciudadanos españoles. Frontera y Guerra Civil Española, Pág. 204
Estos testimonios los recogió Dulce Simões en la obra citada...
... Y después llegaba a aquel sitio en el que había un camión cerrado, verde, todo cerrado, con una sola ventanilla en la parte de arriba, lo acercaban a la puerta de la casa y metían a los presos dentro y los entregaban para ser fusilados, ya sabían que estaban condenados a muerte. (María dos Remedios Ramos).
Juntaban a 40 ó 50 hombres en un camión y nosotros no sabíamos para donde iban. Pasaban por ciertas fronteras y los entregaban a España, y a los que entregaban los mataban (Antonio Caeiro)
Antes que Dulce Simões recopilara sus testimonios, Rafael Tenorio ya dio cuenta de las incursiones fascistas a por huidos republicanos...
... Hubo también un grupo de oficiales rebeldes que entraron en Portugal -en la ciudad de Elvas y sus inmediaciones- a buscar refugiados para llevárselos a las trágicas arenas de la Plaza de Toros de Badajoz.
Nuestro colaborador Antonio Alfonso Hernández, haciéndose eco del libro de Antonio Bahamonde, también nos confirmó estas escabrosas devoluciones "en caliente", aquí nunca mejor dicho...
.... Las autoridades portuguesas organizaron la caza de los españoles que se refugiaron en Portugal. El servicio de espionaje de confidentes es una red rapidísima. Son confidentes desde los camareros de los cafés y los limpiabotas, hasta Sus Excelencias de botines blancos y monóculo. En Lisboa todo el mundo es confidente, mientras no se demuestre lo contrario. Tienen una asignación de seiscientos escudos mensuales. Leer más...👈
Como dice la ARMH...
... Lo de 1936 no fue "una guerra entre hermanos". Fue la primera guerra contra el fascismo y los republicanos que lo combatieron en España lo siguieron haciendo por Europa. Hay una enorme deuda con ellos que debería avergonzar a muchos gobiernos europeos. Visto en X...👈
A lo que un servidor añadiría, que también, 47.000 españoles fueron enviados por el franquismo a combatir en el ejército de Hitler en la II Guerra Mundial. Muchos republicanos que combatieron contra el fascismo en España lo volvieron a hacer fuera de las fronteras españolas, y miles de fascistas españoles ayudaron a los nazis a luchar contra los Aliados en Rusia. Esas fueron las consecuencias de que Franco ganara la Guerra Civil, que el gobierno español estuvo del lado del nazismo.
